当谈论陪伴机器人时，我们在想些什么

小区里住着一位老人，他养了一只狗叫「巴顿」，我出去遛娃时经常碰见他出来遛狗。

巴顿岁数大了，是一只胖柯基，走起路来肚皮几乎要贴地了。他经常说，巴顿很依赖他，甚至看到他抱他们家的小孙子眼神里还会吃醋。言语中能感受到他对这一状态的享受以及满足。

我对陪伴机器人的兴趣，我想大概是从养猫开始的。

疫情期间在家办公，它会经常跟你抢椅子，或者跳到桌子上从你的键盘上踩过去，又或者，趴在桌子的一角晒太阳，也不知道它是想获取你的关注，还是让你别理它。

后来在跟人讨论陪伴机器人的时候，我经常描述这样的场景：

它不会说话，但你总忍不住想对它说话；

它听不懂你的话，但会给你回应。比如注视着你、摇尾巴、喵喵叫、呼噜呼噜；

它也会经常主动找你交互，比如走过来蹭蹭，或者跳到你的腿上坦然地就地躺下睡觉。

但更多时候，它活在自己的世界里，并不想答理你。

我曾经看过「一条」的一个视频，讲装修的，但里面提到那个房主就买了一个索尼的机器狗。画面里看到他充满爱意地抚摸着它，但我脑海里想的是，那只机器狗最经常的状态应该是被放置在某个角落里，好几天都没充过电了。

这是对陪伴机器人类产品的第一个总体印象。

当我们在谈论陪伴机器人的时候，我们在讨论些什么呢。可能还没有明确的思路，倒是想了一堆问题，先列一下。欢迎讨论——

• 什么是陪伴机器人，它有什么典型要素？
• 什么是陪伴，老人和孩子对陪伴的需求一样吗，成人呢？
• 它能提供什么价值，是谁以及为什么需要它？
• 为什么一定要有实体，它应该是什么形态？
• 有哪些典型产品案例，亮点是什么？
• 如果让你来做，你有什么新的思路

什么是陪伴机器人

可能没有明确的定义，但有一些比较容易辨识的共性，可以给人们一些归类的依据。

比如：

• 通常都具备人格化属性，例如有拟人或仿生的外观和体态等。又以模仿宠物的居多，所以又叫「宠物机器人」；
• 大多宣称有情感交互能力，可以读懂人的表情，以及自身可以通过显示元素或肢体动作表达一些情感，所以可能又叫「情感机器人」或者「社交机器人」；
• 大多宣称在 AI 能力的帮助下，拥有自学习的能力，也就是随着使用情况的不同，它可以表现出不同的功能特点，即所谓的「个性化」。
• 另外，为了实现多模态交互，通常具备多种传感器。例如实现摸头、抚摸肚子，可以识别人脸、可以听取特定的声音等。

什么是陪伴，不同年龄段的人对陪伴的需求是否一致

有时候越是习以为常的词语可能越难解释，但作为创业者，我们可能要尝试理解潜在的需求。

提到陪伴，我们可能会下意识地把情景设定为一个独居的老人、一个父母忙碌在外无暇受到照看的孩子，和一个住在出租屋独自在外打拼的年轻人，而至于中年人，似乎就应该是那个给出陪伴需求的一方。

我觉得这个设定太重了。当然，解决特定需求的产品除外，比如帮助自闭症儿童练习沟通和表达能力。

陪伴很难具像描述，它是一种场景，可能更关乎心境，是一种情感的联系，也强调具体的存在。说起来比较虚，这也导致很难精准定义一款产品。

比如对于孩子来说，父母能够陪在身边就是一种满足，不论是一起看书一起玩游戏，又或者你忙你的他玩他的；如果不是父母，有自己喜欢的玩具在身边，或者有一个玩伴，也能获得心理上的满足。

年轻人会把情感寄托在一些具体的物体上，比如摆在桌面的手办、一盆花，或者照顾一个宠物。

成年人未尝不需要有一个属于自己的时间，跟自己好好相处。

老人可能会更在意有没有人在关心自己，我想表达一些东西有没有人愿意听，以及更倾向于真实的接触和感觉。

如果提炼一下，我觉得其中的一个共性是情感的联结。很多产品强调的个性化，不一定是它进展出了新的独特的技能，更多的其实应该是你们沟通互动沉淀下来的背景知识，只有你们双方共同理解的语境。

另一方面，陪伴不一定要有言语交流。所以也启示我们在做类似产品时，不一定要让它表现得多么善于沟通，也不一定要多聪明，或者另一个词「精明」。

大多时候，我们更喜欢和一个真诚的善于倾听并积极给出回应的人相处。

所以，回到问题上，我们其实想问的是，我能不能做一个通用的产品，满足各个年龄层的人。这对于功能需求型产品是可以的，比如一个 iPhone 可以让每个人都能找到个性化的使用方式。但对于精神需求的产品，它们有一个共同的内核，但至少在形态上应该各有特点。

它能提供什么价值，是谁以及为什么会需要它

灵魂发问。

如果某一款产品在宣传时从来不强调它有哪些具体的功能，你可能会认为这个团队疯了。

所以，陪伴机器人厂商总要罗列一些功能点来说服用户下单。

• 比如我有摄像头，还可以自主移动，当你出门上班时，你可以远程操控它来看家里的情况，来看家里的宠物。
• 或者我有触摸传感器，你可以像撸真实的猫一样来抚摸它，甚至你可以像哄孩子睡觉一样让它睡着。
• 这类产品永远不缺乏想象。例如都在宣传的情感交互能力，他可以识别你的情绪，当感受到你难过时，可能会唱一首歌来安慰你。

诸如此类，当看到这些功能点时，我总觉得没那么有说服力。比如，我为什么不直接买一个摄像头，我为什么不直接撸真实触感的猫，它为什么是唱一首歌、而不是跳一个舞，或者说一句安慰的话，或是来蹭蹭我的脸。

我们可能花费很大的精力架构一个高级功能的产品，**但实际体验下来，它就是一个机械玩具。机械地执行一些程序，我们也很清楚它的能力边界在哪里。**这里面典型产品是优必选的悟空机器人，你可能玩个十分钟，它的套路就完全摸清了，然后再也不想理它了。

我是最近才了解到「棉花娃娃」这种从饭圈流行来的新型公仔。电视剧《黑镜》里也有一集讲了这个主题，人们出于对明星偶像的喜欢，会非常愿意买一些周边，而这种集合了偶像特质的玩偶，自然更符合他们的预期。

以及最近大模型技术的明星落地产品 character.ai，我可以直接和我喜欢的原型人物来对话，这简直实现了很多人梦寐以求的想法。

这些都是满足情感价值的很好的例子，只不过都更专在某个领域或特定人群。

类似的，陪伴机器人也是满足情感机器人的产品，这点完全可以大声说出来。有些厂商会宣称是家庭的新成员，我比较喜欢这个定位。但这个新成员是什么样，用户不太容易理解到。其实不如直接就叫新型宠物、智能宠物或类似的名称。

毕竟不论哪个年龄段的人都喜欢宠物，如果不是亲自养的话，也会喜欢跟宠物的互动。

对于儿童来说，是一个一起成长的有趣的玩伴，对于年轻人，是一个情感依托，对于成年人，它可以促进家庭成员之前的交流和沟通，对于老人，更能填补空落的内心。

这样去想，好像一切都明晰了起来。

所以，相比描述它是什么，我们倒可以很明确地说它不是什么：它不是保姆、不是管家、不是助手、不是机械玩具、更不是儿童的学习机。

为什么一定要有实体，它应该是什么形态

大语言模型的诞生，让人们看到了通用智能的可能。所以我也想过一个问题：

如果出现了通用人工智能，那我们大多数产品要做的工作，是不是就只是给它定制各样的外设和外壳，甚至它根本不需要硬件载体？

科幻作品《Her》里的人工智能助手 Samantha 是没有实体的，它只是一个软件，结合了摄像头和语音交互。

如果它是功能类产品当然没必要有实体，但对于情感陪伴，人们必须感知到真实存在的物体。《Her》里面在产生感情后，Samantha 也说过 TA 最遗憾的是没有身体。

日本的很多机器人产品都在强调情感，比如有一款设计很可爱的机器人叫 Lovot，他们团队分享过一个背后的研发故事，曾经有一个老人在看到某个人形机器人后说，如果它的胳膊摸起来是有温度的就好了，这个想法触动了他们来开发 Lovot。

但问题是硬件形态没那么容易自定义，怎么样做到让大多数人都喜欢呢。

这个问题我曾经请教过一个人，他的回答是：我们至少可以做到让大多数人不反感。

回看我们身边的物体，我们如今用得最多的硬件消费品——手机、电脑，基本都长得差不多，但毛绒玩具、各类手办等，其实有非常多同样受人喜欢的不同的形象。

当然有一种可能是真的实现像棉花娃娃一样的个性化定制。但这个前提是，我们把软件功能也模块化，可以灵活地增减，对应硬件模块功能，比如是否能移动，是用轮子还是双足，或是四足，有没有胳膊，几个关节……

这可能不太现实，而且也有点偷懒。想想我们在面对一款手机N个型号时的纠结吧，别再制造这样的难题了。

还有一些思路：

• 增加皮肤，比如戴个头套，穿个衣服
• IP 实体化，这个是迪斯尼更有优势的事情
• 模块化拼接，简单的乐高
• 用全息投影的方式显示可自定义的虚拟形象，这是日本一家公司推出的产品叫 Gatebox，也是很有意思的尝试。

思路分享

我先分享一下两年前的思路。

当时我在调研论证机器人宠物这个方向，但需要有一个具备说服力的理由。所以跟上文提到的一样，在情感价值之外，需要有几个具体的功能点能打动用户。

当时想针对儿童群体，但考虑到买单的是家长，所以当时提了一点叫 「让家长觉得有用，让孩子觉得好玩」，让家长觉得孩子能学到东西，让孩子觉得它有了一个亲密伙伴。

今天在写这篇文章的时候，我突然想到，如果一句话总结，我觉得陪伴机器人的本质，是创造一个新的生命体。

这并不是说它的外观形态，而是想强调我们在进行产品定义的时候，应该首先把它置于一个独立个体的存在，它可以自己独立运转，并且不是按照固定的程序指令。

比如它会自己探索周边的世界，自己决定去哪个方向，自己决定什么时候要停下来，当遇到外界的交互时，比如看到熟悉的人，或看到同类机器人，它可以主动示好，也可以视而不见；它可以听从用户的指令，有的时候可能也不想理会。

相比自如的对话沟通能力，我觉得这应该更能发挥 AI 的价值。

考虑到我们有可能把它做成一个通用的产品，那就要在软件上有类似 app store一样的不同技能包。孩子、老人，不同年龄段的人都能找到并持续交互、不断深入的应用场景，真正实现由用户和环境来塑造属于每个人的独一无二的 AI 生命体。

好产品是成长出来的，不是定义出来的。希望有机会在这个方向实践一段时间后，再继续写新的思考。